對李雙江之子李天一涉嫌輪奸案的幾點質疑
2013年02月27日 起源：法邦網-法邦時評&包養nbsp;作者：張蘊章lawyer 我來說兩句(15人介入)
李雙江之子李天一涉嫌輪奸事務被熱炒。從一些消息報道和網友評論中我覺得憂慮。
一、李天一真的是勞教開釋職員嗎？
不少媒體報道李天一2011年曾被休息教化一年，這不是現實。
休息教化是束縛初期從蘇聯引進的一項不經法令審訊由當局決議對國民停止不按期關押並強迫他們休息的軌制，休息教化對象是一些有引導才能而無合法個人工作的人。休息教化沒有法令根據，根據的是1957你國務院頒佈的《關於休息教化題目的決議》。分歧時代關押的對象分歧，上個世紀5“好的。”小甜瓜聽到佳寧說沒有這麼多。0年月勞教對象重要是從包養網事色情業、科學業和流落乞討職員和歷次政治活動中被殺、被關、被管、被鬥職員的傢屬。60年月、70年月勞教對象重要是被單元解雇的左派分子，80年月、90年月勞教對象重要是不組成犯法的地痞、小偷，新世紀後勞教對象重要是餐與加入邪教組織的職員，屢教不改的賣淫嫖娼職員，有守法談吐或許行動但不組成犯法的職員。休息教化是一種行政處分，這種軌制違反結合國《國民權力和政治權力條約》，也違反《中華國民共和國憲法》。休息教化軌制此刻隻存在於朝鮮和中國年夜陸。2004年“尊敬和保證人權”寫進中國憲法以來，各界對廢止休息教化軌制的呼聲越包養價格來越高。中華全國la包養網車馬費wyer 協會憲法與人權委包養俱樂部員會2012年12月8日頒發廣東宣言——《關於廢止休息教化軌制的激烈呼籲》。2011年李天一不到16周歲，中法律王法公法律制止應用童工，當局不成能強迫用強迫手腕讓李天一做童工。
除瞭休息教化之外，中國還有收留教化、收留教導、收留審查、收留遣送、強迫戒毒、強迫醫療等軌制，這些軌制都屬於行政強迫辦法，而不帶有處分性質。此中收留審查和收留遣送權利不難被當局濫用，已於1997年和2003年先後廢除，其他強迫辦法至今保留。
2011年李天一曾被收留教化一年，收留教化不是處分，與休息教化性質完整分歧。
收留教化有法令根據。其法令根據是《中華國民共和國刑法》第十七條第四款：因不滿16歲不予刑事處分的，責令他的傢長或許監護人加以管束；在需要的時辰，也可以由當局收留教化。
收留教化起源於東方國傢的社會接濟理念。就像當局有任務收容孤兒、收容沒有後代老年人、接濟掉業職員、接濟殘疾人一樣，當局也有任務收容受傢長凌虐和傢長管不瞭的孩子。
依據國際公認的刑法實際，犯法必需同時具有三個前提：1.迫害社會的行動：2.刑法有明文規則的行動：3.依據刑法應該遭到刑事處分的行動溫柔重生惡性繼母。
李天一無證駕車和打鬥鬥毆時不到16歲，依據我國刑法不該當遭到刑事處分，所以不克不及以為是犯法。4歲的孩子過馬路不走人行橫道，你以為是違章嗎？5歲的孩子玩火炬屋子燒毀瞭，能以為是犯法嗎？6歲的孩子把幼兒園的小包養女人伴侶眼睛抓瞎瞭，能以為是犯法嗎？隻能以為孩子不懂事。異樣，李天一15歲犯的過錯也隻能認定為不懂事，而不克不及認定為守法或許犯法。
既然收留教化不是處分，就不存在什麼“獄友”和“開釋”題目。就像不克不及稱小學同窗包養為“獄友包養”，不克不及稱初中結業為“開釋”一樣。
二、李天一真的曾輪奸新航道英語的女教員李景華嗎？
李景華是李天一的傢庭教員這一點我沒有疑問。強奸屬於重罪，我國《刑法》規則年滿14歲的人強奸婦女即組成犯法。2011年李天一已滿15歲，不要說“率眾輪奸”，就是零丁強奸也組包養成犯法，那時就會被拘捕判刑。假如李天一真的率眾輪奸過李景華，那麼李天一此刻應當包養網站在牢獄服刑，就不會有明天的輪奸消息瞭。
輪奸包養金額不是一個罪名，是強奸罪的一個減輕處分情節。不是幾個漢子同時和一個女人產生性交就叫輪奸，而是必需應用瞭暴力、勒迫、麻醉等強“那傢伙真是開飛機？帥！”迫手腕，必需違反婦女意志。李景華沒有報案，沒有說過李天一對他實行過暴力，他人憑什麼說李天一曾對李景華實行過輪奸呢？
退一個步驟說，即便李天一強奸李景華確有其事，公安局、查察院、法院、lawyer 和消息媒體對強奸罪的被害包養價格人姓名也有保密任務。
媒體這種說法不只對李天一不服義務，對李景華也的不擔包養網ppt任任的。
三、近日熱炒的李天一犯輪奸罪是真的嗎？
古代法學的開山祖師孟包養德斯鳩有句名言:任何人未經法院判決不得以為是有罪的人。
孟德斯鳩這句話1889年被寫進法國《人權宣言》，1948年被寫進《世界人權宣言》，1966年被寫進《國民權力和政治權力國際條約》。孟德斯鳩的話，是五十億地球人公認的最高司法原則。我國包養《刑事訴訟法》第十二條規則:未經國民法院判決，對任何人不得斷定有罪。
警方接到報警後，應該實時偵破，為避免嫌疑人逃跑或許串供可以先包養軟體行拘留，然後報查察院請求批準拘捕，拘捕後，警方有兩個月的時光搜集證據，然後移送查察院審查能否需求告狀，查察院以為組成犯法且證據確實充足的，向法院提告狀訟。法院開庭核實證據，聽取控辯兩邊爭辯後，才幹判定原告人能否有罪，應該若何處分。法院作出最初判決前，應該推定嫌疑人無罪。
2月22日傳出李天一涉嫌輪奸罪被拘留的新聞，敏捷在網上發酵，“涉嫌”兩個字被人染成明亮的玫瑰色的嘴唇，太晚吞咽津液從嘴角淌落下來…們淡薄瞭，媒體包養和網平易近們在查察院未告狀，法院未審訊前先給李天必定瞭罪。此刻人人以為李天一曾經組成輪奸罪。這種做法違反瞭《世界人權宣言》和《中華國民共和國刑事訴訟法》中斷定的無罪推定準繩。
警方偵察階段，一切都是不斷定的，警方不成能向外界泄露案情。但媒體隻頒布李天逐一小我的名字，誤導言論以為李天一是輪奸罪的主犯。賜與後的法院審訊形成瞭幹擾。法院自力行使審訊權準繩包含兩方面的意思，行政主座不得幹預法院的審迎來到包養網美好的夢想展示畸形！”訊，言論也不得幹擾法院的審訊。
四、供給輪奸場合的飯店需求承當義務嗎？
李天一涉嫌輪奸的新聞被媒體曝光後，供給犯法場合的飯店也成瞭媒體關註的核心。
此刻能查到的材料，沒有證據證實飯店明知李天一要在這裡犯法而為他包養網供給犯法場合。
李天一等六人出示瞭成分證才開的房間。
開房的男子確切喝醉瞭，五男人稱護送喝醉瞭的人進進房間。
沒有人聽到該男子呼救。
五個男人一個小時後分開房間。
依據以上現實，我看不出飯店運營者有什麼錯誤，更看不出飯店有什麼義務。
五、李天一屬於特別人群嗎？
法令眼前人人同等有兩層意思。一是不答應任何人有超出法令的特包養網權，二是不答應對任何人有輕視性待遇包養管道。
天天都有刑事案件產生，唯獨李天一輪奸案備受關註。此案觸及五名嫌疑足。人，唯獨李天逐一人被特殊關註。不是李天一有什麼特別，而是由於李天一的爸爸包養網站是李雙江是一個著名演員。
著名演員也是國民，他們的後代更是通俗國民。不克不及由於李天一是李雙江的兒子而賜與特別的優待和輕視。法院認定李天一能否組成犯法不會斟酌李雙江的原因，媒體報道李天一涉嫌的案件也不該該把李天一和李雙江聯絡接觸起來。除非證實包養李天一犯法是受李雙江唆使或許李雙江有偽證等行動。
對李天一案件的包養網過熱報道有悖法令眼前人人同等準繩。李雙江和李天一都是通俗人，法令對他們沒有特別請求，他們應該享用法令眼前人人同等的待遇。
法令有時對特別人群有特殊請求。好比克林頓搞婚外戀遭到傳訊，普通美國國民搞婚外戀則不會遭到傳訊。對當局高官請求頒布財富狀態，對通俗國民則不克不及請求他們點擊！包養頒布財富狀態。共產黨幹部包二奶會遭到處分，私企老板包二奶則不會遭到處分。對特別人群的特別請求必需有明文規則。
李天一也屬於特別人群，屬於《未成年人維護法》中規則的特別人群。懇求媒體在報道李天一相干新聞是註意一下《未成年人維護法》的相干規則。
《未成年人維護法》相干規則：
第二條本法所稱未成年人是指未滿十八周歲的國民。
第五條維護未成年人的任務，應該遵守下列準繩：
（一）尊敬未成年人的人格莊嚴；
（二）順應未成年人身心成長包養網的紀律和特色；
（三）教導與維護相聯合。
第五十四條對守法犯法的未成年人，履行教導、傳染感動、拯救的方針，保持教導為主、處分為輔的準繩。
對守法犯法的未成年人，應該依法從輕、加重或許免去處分。
第五十八條對未成年人犯法案件，消息報道、影視節目、公然出書物、收集等不得表露該未成年人的姓名、居處、照片、圖像以及能夠揣度出該未成年人的材料。
（張蘊章lawyer 供法邦網-法邦時評專稿，轉錄發載請註明作者和出處。）
留言功能已關閉。